Сравнительный анализ методик определения эндоглина в диагностике преэклампсии

Женское здоровье и репродукция Женское здоровье и репродукция. №3 (50), 2021

Васильева Маргарита Юрьевна (автор для переписки) ― аспирант кафедры акушерства и гинекологии с клиникой Института медицинского образования ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России; акушер-гинеколог родового отделения Перинатального центра ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова». 197341, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, 2б. eLIBRARY SPIN: 8495-1800. E-mail: margo-m1@yandex.ru

Зазерская Ирина Евгеньевна ― д. м. н., профессор, заведующая кафедрой акушерства и гинекологии с клиникой Института медицинского образования ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России. 197341, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, 2б. eLIBRARY SPIN: 5683-6741. https://orcid.org/0000-0003-4431-3917. E-mail: zazera@mail.ru

Сельков Сергей Алексеевич ― д. м. н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, руководитель отдела иммунологии и межклеточных взаимодействий ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта». 199304, Россия, г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 3. eLIBRARY SPIN: 7665-0594. https://orcid.org/0000-0003-1560-7529. E-mail: selkovsa@mail.ru

Соколов Дмитрий Игоревич ― д. б. н., заведующий лабораторией межклеточных взаимодействий отдела иммунологии и межклеточных взаимодействий ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта». 199304, Россия, г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 3. eLIBRARY SPIN: 3746-0000. https://orcid.org/0000-0002-5749-2531. E-mail: falcojugger@yandex.ru

Цель исследования: оценить уровень эндоглина (sEng) различными тест-системами иммуноферментного анализа (ИФА) у беременных с преэклампсией (ПЭ) и сравнить с контрольной группой.

Дизайн: исследование «случай-контроль».

Материалы и методы. В исследование были включены 72 женщины, которых разделили на две группы. В основную вошли пациентки с ПЭ (n = 38), в контрольную — пациентки с физиологической беременностью (n = 34). В день госпитализации производили забор биологического материала (сыворотки крови и мочи). Аликвоты замораживали и хранили при –70°C. Далее методом ИФА с помощью различных тест-систем определяли уровень sEng в полученных образцах.

Результаты. В сравнении с тремя коммерческими наборами благодаря новому ИФА возможно количественно определить sEng не только в сыворотке крови, но и в моче. Анализ результатов с помощью новой системы показал до двух раз более высокие уровни антигена, чем в коммерческих наборах. Несмотря на различия в оценках содержания антигенов, этот анализ имел диагностическую эффективность, аналогичную широко используемому коммерческому набору для выявления тяжелой ПЭ у беременных на основе содержания sEng в сыворотке, и позволил определить больных пациенток на основе уровней антигенов в моче.

Заключение. Новый ИФА ― быстрый, специфический и точный метод количественной оценки sEng, он является потенциально ценным инструментом для in vitro и клинических исследований пациенток с ПЭ.

Вклад авторов: Васильева М.Ю. — обзор публикаций по теме статьи, сбор клинического материала, статистическая обработка данных, написание текста рукописи; Зазерская И.Е. ― разработка дизайна исследования, проверка критически важного содержания, утверждение рукописи для публикации; Сельков С.А., Соколов Д.И. — разработка дизайна исследования, выполнение лабораторных исследований, проверка критически важного содержания, утверждение рукописи для публикации.

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.

Финансирование: работа выполнена при финансовой поддержке Российского научного фонда [грант № 17-15-01230].

М.Ю. Васильева1, И.Е. Зазерская1, С.А. Сельков2, Д.И. Соколов2

1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Россия, г. Санкт-Петербург

2 ФГБНУ «Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Д.О. Отта»; Россия, г. Санкт-Петербург

В течение десятилетий преэклампсия (ПЭ) занимает лидирующую позицию среди осложнений беременности. В соответствии с наиболее признанной на сегодняшний день теорией развития ПЭ, нарушение процессов формирования плаценты в ранние сроки гестации становится причиной АГ. В качестве раннего дефекта, провоцирующего развитие ПЭ, рассматривают нарушение ремоделирования спиральных артерий [15]. Как результат патологической плацентации и нарушения перфузии в плацентарной ткани повышается концентрация факторов, приводящих к эндотелиальной дисфункции и синдрому системного воспалительного ответа [16].

Ишемизированная плацента служит мощным источником антиангиогенных факторов: растворимой формы рецептора к сосудистому фактору роста (sFlt-1) и растворимого эндоглина (soluble endoglin, sEng). Эндоглин представляет собой трансмембранный гомодимерный гликозилированный белок, экспрессируемый на эндотелиальных клетках, мезенхимальных стволовых клетках и клетках трофобластов [1, 4].

На сегодняшний день известно, что при нормальной беременности концентрации растворимых Eng и Flt-1 в плазме крови матери возрастают с увеличением гестационного возраста плода и достигают максимальных значений в конце беременности; в среднем у пациенток с умеренной формой ПЭ повышение концентрации sEng отмечают с 30 недели беременности, а у пациенток с тяжелой формой ― с 23 недели [12].

Значительное усиление продукции sEng в крови матери предшествует появлению симптомов ПЭ и в большей степени коррелирует с тяжестью заболевания, чем уровень sFlt-1 или других растворимых факторов [1], в связи с чем крайне важно разработать новый метод количественного определения sEng в биологических жидкостях. Наличие в практике акушера-гинеколога методики быстрого точного определения уровня sEng может способствовать рутинному поиску беременных с риском развития ПЭ, в том числе тяжелых форм, до появления клинической симптоматики.

Цель исследования: оценить уровень sEng у беременных с ПЭ различными системами иммуноферментного анализа (ИФА) и сравнить с контрольной группой.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Коллекция образцов

Образцы сыворотки крови и мочи женщин с ПЭ и женщин с физиологической беременностью были собраны в Перинатальном центре Национального медицинского исследовательского центра им. В.А. Алмазова (Россия, г. Санкт-Петербург). Диагноз ПЭ основывался на критериях клинических рекомендаций Министерства здравоохранения России [1].

Основную группу (n = 38) составили беременные с ПЭ, которую разделили на две подгруппы в соответствии с критериями диагностики ПЭ: пациентки с умеренной ПЭ (n = 18) и с тяжелой ПЭ (n = 20). В первую подгруппу определили женщин с диагностированным повышением систолического АД ≥ 140 мм рт. ст. и/или повышением диастолического АД ≥ 90 мм рт. ст. после 20 недель гестации, впервые выявленным или ранее проявлявшемся на фоне хронической АГ в сочетании с протеинурией.

Пациентки с систолическим АД ≥ 160 мм рт. ст. и/или диастолическим АД ≥ 110 мм рт. ст. впервые после 20 недель беременности или на фоне хронической АГ в сочетании с протеинурией или хотя бы с одним другим параметром, свидетельствовавшим о присоединении полиорганной недостаточности, были отнесены к беременным с тяжелой ПЭ. Контрольную группу составили пациентки с физиологической беременностью (n = 34).

В исследуемые группы не вошли пациентки, перенесшие онкологические заболевания, трансплантацию органов, получающие антиретровирусную терапию или страдающие наркозависимостью.

Образцы биологической жидкости были взяты в день госпитализации, в течение 24 часов с момента поступления в стационар. У пациенток с тяжелой ПЭ забор материала осуществляли сразу же при поступлении в отделение анестезиологии и реанимации; у беременных с умеренной ПЭ материал брали утром на следующий день после поступления в отделение патологии беременности.

Кровь собирали в пробирки с ЭДТА (этилендиаминтетрауксусной кислотой). Мочу собирали в одноразовые контейнеры и без последующей пробоподготовки аликвотировали. Все образцы были собраны у пациенток после получения информированного согласия. Образцы замораживали и хранили при –70°C. После пробоподготовки методом ИФА с помощью новой системы, разработанной в лаборатории гибридомных технологий Российского научного центра радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова, и с помощью коммерческих систем было выполнено количественное определение уровня sEng.

Моноклональные антитела

Панель моноклональных антител (MAb) к человеческому sEng была произведена в лаборатории гибридомных технологий Российского научного центра радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова. Продукция и иммунохимические свойства реагентов описаны в предыдущих публикациях [4, 5]. Два собственных метода ИФА были разработаны на основе MAb 4E4, 4C9 и SN6h.

Захватывающие MAb разбавляли в PBS (Phosphate buffered saline, натрий-фосфатном буфере) (10 мг/мл) и адсорбировали на твердой фазе (Thermo Fisher Scientific, Waltham, MA, USA) при –37°C в течение 1,5–2 часов. Образцы инкубировали в чашках при –37°С в течение часа. Связанные молекулы антигена выявляли с помощью MAb, конъюгированных с HRP (Horseradish peroxidase, пероксидазой хрена), инкубированных при –37°C в течение 45 минут. Мечение ферментов проводили по стандартной методике [6].

Рекомбинантный эндоглин (R&D Systems, Миннеаполис, Миннесота, США) использовали в качестве калибратора для внутренних систем. Белок восстанавливали в PBS с добавлением BSA (Bovine Serum Albumin, бычий сывороточный альбумин) (2 мг/мл). Аликвоты хранили при –70°С. Рабочие растворы калибратора готовили с помощью коммерческого стабилизатора (Xema, Москва, РФ). Образцы, калибратор и MAb, конъюгированные с пероксидазой, разбавляли трис-буферным солевым раствором (TBS, pH 7,4) с добавлением 0,5% твин-20. Все образцы были протестированы как минимум в двух повторениях; при анализе использовали средние значения. Оценку эффективности ИФА проводили в соответствии со стандартными процедурами [7, 8].

Иммунопреципитация

Эксперименты по иммунопреципитации проводили способом, описанным в книге под редакцией D. Catty [6]. Образцы разбавляли в три раза TBS и наносили на иммуноаффинную колонку, содержащую иммобилизованные моноклональные антитела ― MAb 4E4 к эндоглину. Связывание антител с CNBr-активированной сефарозой (GE Healthcare) проводили в соответствии с инструкциями производителя. Связанный антиген элюировали цитрат-фосфатным буфером (pH 3,6). Элюаты немедленно доводили до нейтрального pH, используя 1 M трис-HCl (pH 9,0). Антиген-содержащие растворы концентрировали центрифугированием через мембраны Vivaspin с отсечкой 30 кДа (Sartorius).

Рекомбинантные белки

Три рекомбинантных фрагмента sEng (Eng26-359, Eng26-406 и Eng26-586) экспрессировались в клетках HEK293. Соответствующие фрагменты гена клонировали в вектор pCEP4 (Invitrogen, Carlsbad, CA). Клетки трансфицировали кальциево-фосфатным методом преципитации [14].

SDSPAGE, Blue Native PAGE и вестерн-блоттинг

Иммунопреципитированные и рекомбинантные препараты sEng анализировали с помощью электрофореза белков в полиакриламидном геле, имевшем концентрацию 7,5% (SDS-PAGE, sodium dodecyl sulphate–polyacrylamide gel electrophoresis) в восстанавливающих (2%, 2-меркаптоэтанол) и невосстанавливающих условиях. Электроперенос образцов на нитроцеллюлозные мембраны производили полусухим методом. Фильтры блокировали раствором казеина 2,5 мг/мл в TBS в течение 30 минут при комнатной температуре, постоянно перемешивая. Первичные sEng-MAbs 2E1 (5 мг/мл), 4B7 (10 мг/мл) или SN6h (10 мг/мл) добавляли к мембранам и инкубировали накануне вечером при 4°C.

Промытые мембраны инкубировали с поликлональными козьими антителами против Ig мыши, меченными HRP, в течение часа при комнатной температуре. Все антитела получали с помощью блокирующего буфера. Мембраны были разработаны с использованием тетраметилбензидина, TMB (Sigma, Сент-Луис, Миссури). Молекулярные массы антигенов оценивали на основе предварительно окрашенной белковой лестницы PageRuler (Thermo Fisher Scientific, Waltham, MA). Денситометрический анализ мембран вестерн-блоттинга проводили с использованием программы ImageJ [9]. Blue Native PAGE изолированных молекул sEng выполняли по методу, описанному в работе I. Wittig и соавт. [10].

Статистический анализ и визуализация данных

Статистический анализ и визуализацию данных выполняли с использованием языка программирования R (версия 3.4.4) и графических пакетов ggplot2 и cowplot. T-критерий использовали для анализа основных данных, а точный критерий Фишера ― для анализа таблиц непредвиденных обстоятельств. Регрессионный анализ проводили с использованием обычной регрессии наименьших квадратов или регрессии Деминга. Параметры модели были представлены как оценки ± стандартные ошибки. Величину эффекта оценивали как d по Коэну. Статистический анализ кривых ROC проводили с помощью пакета pROC [11]. Оценка 95%-ого ДИ площади под кривой (AUC) и статистические сравнения AUC двух тестов были выполнены с использованием методов начальной загрузки (n ≥ 10000).

РЕЗУЛЬТАТЫ

С целью проведения сравнительного исследования сэндвич-панели ИФА для количественной оценки sEng мы собрали образцы сыворотки крови и мочи женщин с ПЭ и женщин с физиологической беременностью. Концентрации sEng оценивали с использованием ИФА 4E4–4C9, разработанного в лаборатории, и трех имеющихся в продаже наборов для ИФА. Новый ИФА был разработан на основе хорошо охарактеризованного антиэндоглинового MAb SN6h и реагента, конъюгированного с пероксидазой 4E4. Однако систему SN6h-4C9 не использовали, так как она показала очень плохое обнаружение рекомбинантного антигена (скорее всего, из-за взаимной конкуренции MAb).

Обобщенные данные эксперимента приведены в таблице 1. Высокие и почти идентичные концентрации sEng были измерены в сыворотке крови человека с помощью систем 4E4–4C9 и SN6h–4E4, тогда как гораздо более низкие уровни были получены при использовании коммерческих наборов. Кроме того, коммерческие анализы не смогли обнаружить sEng в моче.

Таблица 1

Концентрация эндоглина (нг/мл) в различных биологических жидкостях (n = 3), установленная с помощью двух сэндвич-методов иммуноферментного анализа лаборатории гибридомных технологий и с помощью трех коммерческих наборов.

Примечание: а ― среднее значение (диапазон)

Анализ 4E4–4C9 продемонстрировал превосходные характеристики по сравнению с протестированными коммерческими анализами. Общее время анализа (от загрузки образцов до считывания) составляло менее 2-х часов, в то время как для исследуемых коммерческих анализов требовалось более 4-х часов.

На сегодняшний день широко обсуждается, что увеличение содержания sEng в сыворотке крови у беременных связано с развитием ПЭ [12]. Поэтому мы провели сравнительное исследование диагностической эффективности метода ИФА 4E4–4C9 и широко используемого набора R&D Systems для выявления заболеваний. Были собраны наборы образцов сыворотки крови и мочи у женщин с умеренной и тяжелой ПЭ. Клинические характеристики пациенток и количество протестированных образцов представлены в таблице 2.

Таблица 2. Клиническая характеристика пациенток с физиологической беременностью и пациенток с преэклампсией (ПЭ), принявших участие в данном исследовании.

Примечания.

1. Данные представлены как среднее значение ± 95%-ный ДИ для непрерывных переменных (а) и как «% (n)» для номинальных переменных (b).

2. P-критерии были рассчитаны для следующих трех сравнений: 1 ― контроль против умеренной ПЭ; 2 ― контроль по сравнению с тяжелой ПЭ; 3 ― умеренная ПЭ в сравнении с тяжелой ПЭ. Для расчета значений p использовали t-критерий Велча (c) и точный критерий Фишера (d).

Были обнаружены лишь незначительные различия в диагностической эффективности метода ИФА 4E4–4C9 и коммерческого набора. Оба анализа выявили повышенные уровни sEng в сыворотке крови только у женщин с тяжелой ПЭ, в то время как у женщин с умеренной ПЭ и у пациенток контрольной группы концентрации антигена были схожи (рис. A). Анализ кривых ROC показал, что уровни sEng в сыворотке, измеренные любой системой, были умеренно прогностическими для ПЭ. Однако оба теста позволили выделить группу пациенток с тяжелым заболеванием (рис. B). AUC для теста 4E4–4C9 была немного больше, чем для набора R&D Systems (p = 0,020). Интересно, что ИФА 4E4–4C9 обнаружил повышенную экскрецию sEng с мочой у пациенток при тяжелой ПЭ (рис. A). Прогностическая сила уровней sEng в моче была оценена ниже, чем у антигена в сыворотке крови (рис. B), но результаты существенно не различались (p = 0,197).

Было хорошее совпадение (коэффициент Пирсона ― 0,938) между логарифмически преобразованными оценками содержания sEng в сыворотке, полученными с помощью ИФА 4E4–4C9 и коммерческого набора (рис. C). Однако график различий показал, что по сравнению с измерениями коммерческого набора внутренняя система имела тенденцию к завышению уровней антигена в образцах с низкими концентрациями и к занижению их в образцах с высокими концентрациями (рис.D). Поскольку эта тенденция была почти линейной, она не повлияла на прогностическую способность ИФА 4E4–4C9 для диагностики ПЭ по сравнению с коммерческим набором.

Рисунок. Уровни sEng в сыворотке и моче у женщин с физиологической беременностью или беременностью, осложненной преэклампсией (ПЭ).

Примечание. Уровни оценивали с помощью ИФА 4E4-4C9 и набора R&D Systems. A ― индивидуальные уровни (средние значения ± стандартное отклонение). B ― кривые ROC для прогноза тяжелой ПЭ. Серые области соответствуют 95%-ому ДИ. C ― регрессия Деминга между логарифмически преобразованными оценками в двух анализах (a = -2,528 ± 0,155, b = 1,281 ± 0,053, SD (остатки) = 0,130). D ― график процентной разницы 

ОБСУЖДЕНИЕ

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, более 15 лет среди заболеваний, осложняющих роды, вторую позицию занимают гипертензивные расстройства, протеинурия и отеки. ПЭ повсеместно встречается в практике акушеров-гинекологов в течение многих десятилетий. Несмотря на имеющиеся достижения, по-прежнему результативным патогенетическим лечением ПЭ остается родоразрешение. Симптоматическая терапия с целью пролонгирования беременности при тяжелых формах ПЭ на ранних сроках создает риски для матери и плода. Поэтому внимание ученых обращено к ранней диагностике и прогнозированию течения ПЭ.

Так в 2017 году было опубликовано исследование, в ходе которого 564 беременные были скринированы на сроке гестации 9–10 недель, была определена концентрация матриксной металлопротеиназы-12 в сыворотке крови при беременности, осложненной и не осложненной ПЭ, и установлена статистически значимая разница между концентрациями фактора в сыворотке крови групп беременных, что свидетельствовало о высокой роли ММП-12 на начальных этапах плацентации и в ассоциации с риском развития ПЭ [20].

За последние 5 лет зарубежные научные сообщества, такие как NICE (National Institute For Health And Care Excellence), FIGO (The International Federation of Gynecology and Obstetrics), предложили руководства по диагностике и скринингу ПЭ, включающие оценку соотношения ангиогенных факторов sFlT/PlGF. Такой метод исследования считается надежным, но пока остается малодоступным. Данные показатели не являются универсальными, возможны и другие пороговые значения соотношения sFlt/PlGF, разработанные лабораториями или предоставленные компаниями-разработчиками [2] [19].

Измерения концентрации sEng в биологических жидкостях проводили в исследованиях по прогнозу течения атеросклеротических процессов [18], мониторингу роста и метастатической активности опухолей у онкологических больных [2], оценке вероятности развития ПЭ у беременных женщин [3]. sEng является рецептором III типа комплексов, которые связывают молекулы TGF-b, BMP и активина A [4].

ММР-14 ― единственный известный фермент, ответственный за протеолитическое расщепление антигена [4]. К функциям sEng относят регуляцию сосудистого тонуса путем взаимодействия с эндотелиальной синтазой оксида азота, ингибирование формирования эндотелиальной капиллярной трубки и усиление проницаемости сосудов [17]. Фрагменты экстраклеточной части молекулы sEng обнаруживают в сыворотке крови, моче и спинномозговой жидкости.Количественное определение sEng в биологических жидкостях представляется сложной задачей. В более ранних публикациях было показано, что набор ИФА, основанный на различных парах MAb к sEng, выявляет различные количества антигена в сыворотке крови человека. Различия между самой высокой и самой низкой оценками содержания sEng в одних и тех же образцах достигли двух порядков [4].

В этом исследовании мы количественно определяли sEng в сыворотке крови и моче, используя набор ИФА, основанный на захвате MAb 4E4 и конъюгированных с пероксидазой MAb 4C9 (4E4–4C9). Образцы были также протестированы с помощью трех коммерческих наборов ИФА для количественного определения sEng и с помощью анализа, основанного на хорошо охарактеризованном MAb SN6h (SN6h–4E4).

Системы 4E4–4C9 и SN6h–4E4 выявляли более высокие концентрации sEng во всех типах образцов, в то время как коммерческие анализы не смогли обнаружить антиген в моче. Опубликовано исследование, в котором уровни антигенов в моче у женщин с ПЭ повышались уже на 12-й неделе беременности [14]. Эти данные позволяют предположить, что быстрый неинвазивный тест для раннего скрининга ПЭ может быть разработан на основе новой ИФА.

Таким образом, оценка уровня sEng в биологических жидкостях может иметь прогностическую ценность для диагностики ПЭ на ранних сроках, а также может помочь в прогнозировании течения болезни и успешности терапии. Поэтому поиск оптимальной методики определения концентрации sEng в сыворотке крови и моче столь важен практикующему врачу для доклинической диагностики заболевания и оценки эффективности лечения ПЭ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ методик, представленный в данной работе, показывает специфичность, чувствительность и точность новой тест-системы ИФА для количественного определения sEng в сыворотке крови и моче. Продемонстрирована высокая прогностическая сила нового метода ИФА при тяжелой ПЭ на основе уровней sEng в сыворотке крови и моче.

[1] Клинические рекомендации. «Преэклампсия. Эклампсия. Отеки, протеинурия и гипертензивные расстройства во время беременности, в родах и послеродовом периоде»; 2021. 81 с. URL: https://rd1.medgis.ru/uploads/userfiles/shared/StandartMed/Protokol-acusher/preeklampsia-eklampsia-2021.pdf (дата обращения ― 15.08.2021).

[2] National Institute for Health and Care Excellence. NICE guidance. PlGF-based testing to help diagnose suspected preeclampsia (Triage PlGF test, Elecsys immunoassay sFlt-1/ PlGF ratio, DELFIA Xpress PlGF 1-2-3 test, and BRAHMS sFlt-1 Kryptor/BRAHMS PlGF plus Kryptor PE ratio). Diagnostics guidance; 2016. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/dg23/resources/plgfbased-testing-to-help-diagnose-suspected-preeclampsia-triage-plgf-test-elecsys-immunoassay-sflt1plgf-ratio-delfia-xpress-plgf-123-test-and-brahms-sflt1-kryptorbrahms-plgf-plus-kryptor-pe-ratio-pdf-1053688576453 (дата обращения ― 15.08.2021).

[3] Клинические рекомендации. «Преэклампсия. Эклампсия. Отеки, протеинурия и гипертензивные расстройства во время беременности, в родах и послеродовом периоде»; 2021. 81 с. URL: https://rd1.medgis.ru/uploads/userfiles/shared/StandartMed/Protokol-acusher/preeklampsia-eklampsia-2021.pdf (дата обращения ― 15.08.2021).

  1. Armaly Z., Jadaon J.E., Jabbour A. et al. Preeclampsia: Novel Mechanisms and Potential Therapeutic Approaches. Front. Physiol. 2018; 9: 973. DOI: 10.3389/fphys.2018.00973
  2. Paauwe M., Heijkants R.C., Oudt C.H. et al. Endoglin targeting inhibits tumor angiogenesis and metastatic spread in breast cancer. Oncogene. 2016; 35(31): 4069– DOI: 10.1038/onc.2015.509
  3. Karampoor S., Zahednasab H., Ramagopalan S. et al. Angiogenic factors are associated with multiple sclerosis. J. Neuroimmunol. 2016; 301: 88–93. DOI: 10.1016/j.jneuroim.2016.11.005
  4. Smirnov I.V., Gryazeva I.V., Samoylovich M.P. et al. Different Pairs of Monoclonal Antibodies Detect Variable Amounts of Soluble Endoglin in Human Blood Plasma. Immunochem. Immunopathol. 2016; 2(2): 121. DOI: 10.4172/2469-9756.1000121
  5. Смирнов И.В., Грязева И.В., Самойлович М.П. и др. Панель моноклональных антител против эндоглина человека: получение и характеристика. Цитология. 2015; 57(7): 499–508. [Smirnov I.V., Griazeva I.V., Samoilovich M.P. et al. Production and characterization of monoclonal antibodies against human endoglin. 2015; 57(7): 499–508. (in Russian)]
  6. Catty D., ed. Antibodies: a practical approach. Vol. I. Oxford: IRL Press; 1988. 259 p.
  7. Armbruster D.A., Pry T. Limit of blank, limit of detection and limit of quantitation. Biochem. Rev. 2008; 29 Suppl 1(Suppl 1): S49–52.
  8. Wild D. ed. The immunoassay handbook. Theory and application of ligand binding, ELISA and related techniques. 4th ed. Amsterdam: Elsevier Science; 2013.
  9. Schneider C.A., Rasband W.S., Eliceiri K.W. NIH Image to ImageJ: 25 years of image analysis. Methods. 2012; 9(7): 671–5. DOI: 10.1038/nmeth.2089
  10. Wittig I., Braun H.-P., Schägger H. Blue native PAGE. Nat. Protoc. 2006; 1(1): 418–28. DOI: 10.1038/nprot.2006.62
  11. Gysi D.M., Voigt A., Fragoso T.M. et al. wTO: an R package for computing weighted topological overlap and a consensus network with integrated visualization tool. BMC Bioinformatics. 2018; 19(1): 392. DOI: 10.1186/s12859-018-2351-7
  12. Romero R., Nien J.K., Espinoza J. et al. A longitudinal study of angiogenic (placental growth factor) and anti-angiogenic (soluble endoglin and soluble vascular endothelial growth factor receptor-1) factors in normal pregnancy and patients destined to develop preeclampsia and deliver a small for gestational age neonate. Matern. Fetal. Neonatal. Med. 2008; 21(1): 9–23. DOI: 10.1080/14767050701830480
  13. Liang Y.-C., Chang L., Qiu W. et al. Ultrasensitive Magnetic Nanoparticle Detector for Biosensor Applications. Sensors (Basel). 2017; 17(6): 1296. DOI: 10.3390/s17061296
  14. Martinez-Fierro M.L., Castruita-De La Rosa C., Garza-Veloz I. et al. Early pregnancy protein multiplex screening reflects circulating and urinary divergences associated with the development of preeclampsia. Pregnancy. 2018; 37(1): 37–50. DOI: 10.1080/10641955.2017.1411946
  15. Martinez-Fierro M.L., Hernández-Delgadillo G.P., Flores-Morales V. et al. Current model systems for the study of preeclampsia. Exp. Biol. Med. (Maywood). 2018; 243(6): 576– DOI: 10.1177/1535370218755690
  16. Hofmeyr G.J., Lawrie T.A., Atallah Á.N. et al. Calcium supplementation during pregnancy for preventing hypertensive disorders and related problems. Cochrane Database Syst. Rev. 2018; 10(10): CD001059. DOI: 10.1002/14651858.CD001059.pub5
  17. Lopes Perdigao J., Chinthala S., Mueller A. et al. Angiogenic Factor Estimation as a Warning Sign of Preeclampsia-Related Peripartum Morbidity Among Hospitalized Patients. Hypertension. 2019; 73(4): 868– DOI: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.118.12205
  18. Ma Q.-Q., Yang X.-J., Yang N.-Q. et al. Study on the levels of uric acid and high-sensitivity C-reactive protein in ACS patients and their relationships with the extent of the coronary artery lesion. Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2016; 20(20): 4294–8
  19. Poon L.C., Shennan A., Hyett J.A. et al. The International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) initiative on pre-eclampsia: A pragmatic guide for first-trimester screening and prevention. J. Gynaecol. Obstet. 145 Suppl 1(Suppl 1): 1–33. DOI: 10.1002/ijgo.12802
  20. Яковлева Н.Ю., Васильева Е.Ю. Концентрация матриксной металлопротеиназы-12 в I триместре у беременных с преэклампсией. Акушерство и Гинекология Санкт-Петербурга. 2017; (4): 12–5. [Yakovleva N.Yu., Vasileva E.Yu. The concentration of matrix metalloproteinase-12 in the I trimester in pregnant woman with pre-eclampsia. Obstet. Gynaecol. Saint-Petersburg. 2017; (4): 12–5. (in Russian)]

Васильева М.Ю., Зазерская И.Е., Сельков С.А., Соколов Д.И. Сравнительный анализ методик определения эндоглина в диагностике преэклампсии // Женское здоровье и репродукция: сетевое издание. 2021. № 3 (50). URL: https://whfordoctors.su/statyi/sravnitelnyj-analiz-metodik-opredelenija-jendoglina-v-diagnostike-prejeklampsii/ (дата обращения: дд.мм.гггг)

Предыдущая статья


Кафедра акушерства и гинекологии с клиникой Национального медицинского исследовательского центра имени В.А. Алмазова — сплав науки и технологий

И.Е. Зазерская ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алм...

Читать

Следующая статья


Персонифицированная оценка факторов риска развития послеродового эндометрита

Т.В. Батракова, И.Е. Зазерская ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский цент...

Читать

Наверх
Translate »